enige wat irritant is dat stamina snel op,vooral in het water

Enige wat irritant is is dat er van alles frustrerend is. De controls, horse controls, aiming, enz is mediocre. En dan nog de vele dingen in de game die uiterst frustrerend kunnen zijn. Te veel om op te noemen. Maar bottom line is dat dit spel nooit een 10 waard is. Ja de living world is erg goed gedaan en misschien unmatched tot dus ver. Maar wat telt er aan het eind van de dag? Juist. De experience die de speler krijgt. Nou wat dan zo erg is als je je frustreerd omdat alle controls clunky zijn.
Gelukkig ben ik niet de enige die dit ervaarde. Ga maar naar Metacritic en leest de tig tal reviews en wordt er volop genoemd. De user score is dan ook een 7.5. Nou een 7.5 zou ik het ook niet geven. een 9 zou een mooi cijfer zijn

Je kan de controls helemaal instellen in opties, verschillende youtube vids ook voor goede instellingen.

Ik vind de score helemaal verdiend en geniet met volle teugen van de game, zonder ook al te veel progress te maken.

Gast 77 is een pc-gamer, overduidelijk gefrustreerd omdat hij deze absolute topper niet spelen kan. Metacritic staat vol met dat soort mensen, praten elkaar allemaal na. Echt te triest voor woorden. Er is helemaal niets mis met de controls, voelt voor iedereen die ooit een Rockstar game gespeeld heeft direct vertrouwd.

Enige wat ik op deze review aan te merken heb is dat er niet nog 2 punten bij opgeteld zijn. Als er een game is die een maximale score verdient, dan deze.

De 'kleine onvolkomenheden' zorgen voor een 98 en geen 100. Maar ach, dan gaan we mierenneuken over kleine kritieken en 2 puntjes op de score. Afgerond nog altijd een 100

T blijft een open world game, dus je zal altijd tegen bugs aanlopen. Is nooit 100% te ondervangen. Te veel variabelen

Gewoon een prachtgame dit, Rene. Echt een stap vooruit voor het genre en het hele medium an sich. Laatste game waarbij ik dat gevoel had was The Witcher 3, dit is echt het beste wat ik sindsdien gespeeld heb. Al moet ik toegeven dat ik de Zelda van vorig jaar nog niet heb kunnen spelen.

De kleine details, de random encounters.. Zo'n Uncle die een saloon uitgeslagen wordt als je net langsrijdt, waarna je hem te hulp schiet en zijn aanvaller verteld dat 'die zuiplap gevaarlijke vrienden heeft'. Sfeer in deze game is echt ongekend, met de typische Rockstar humor.

Gast .123. Het is overduidelijk dat ik het spel aan het spelen ben of niet soms?

Maarten. Leuk antwoord, maar de default instellingen zijn gewoon mediocre. Natuurlijk kun je wat instellen hier en daar, maar er zijn ontzettend veel andere dingen die het afdoen aan het speelplezier. Maar heel goed van je. Je moet natuurlijk het hol berschermen. Daarom ben je mede redacteur.

Verder is het natuurlijk een prachtige game. Valt niet te ontkennen. Technisch heel goed op veel aspecten. Maar het is duidelijk dat ik geen uitzondering ben met wat ik zeg, maar gezien de user score van Metacritic juist een van de velen.
Iedereen een ander standpunt

Het hol bewaken staat hier sowieso los van @gast 77.173.65, zoals je zelf zegt heeft iedereen een ander standpunt.

Vind zelf de besturing ook niet altijd optimaal, maar beleef zodanig veel plezier aan de game dat deze kleine problemen er voor mij niet meer toe doen. Kan me dan ook geheel vinden in René's review.

@ Gast (77.173.65.xxx)
Ditzelfde punt, met betrekking tot de Metacritic score, droeg je ook al aan bij een ander nieuwtje. Aldaar heb ik ook al gezegd dat een Metacritic score van gebruikers altijd teveel onderhevig is aan mensen die de game een nul of een één uitdelen. Dit doet uiteraard niets af aan je mening, noch het cijfer (je geeft immers zelf al aan een 90 te geven), maar ik wilde het toch even benoemen. Verder hoeven we het uiteraard niet eens te zijn, sterker nog, ik denk dat we het in de hoofdlijnen wel met elkaar eens zijn. Persoonlijk had ik weinig tot geen problemen met de controls, maar ik kan moeilijk ontkennen dat het op momenten net even wat makkelijker had gekund. Dat is een beetje des Rockstars, want het was ook een punt dat naar voren kwam in GTA.

Algemene consensus vertelt dat de game globaal zeer sterk is.

Uiteraard zullen er groepen mensen zijn voor wie dat niet geldt en dat is prima. Dat verandert echter niets aan eerdergenoemde consensus.

@Rene. Grappig dat dan alleen de enen en nullen worden opgenoemd als argument. Want toch zeker is dat niet iets waar ik naar refereer. En ook niet de 10en. De andere user reviews die een 9, 8 of 7 geven is wat interessant is. Maar enfin.

En zeker na nu bijna uitgespeeld te hebben, gebeurd het eens in de zoveel tijd dat er een game uit komt waar reviewers een te hoge of te lage score geven gezien hype op positief of negatief vlak. Uiteraard zal een reviewer dat nooit toegeven. Maar zoals user reviews onderhevig zijn aan: "jaa geweldige game een 10!" of "nee kut game een 1!", Game reviews zijn geen rots in de branding en kunnen ook onderhevig aan de hype van bepaalde games zoals het kaliber als RDR.

Dit gebeurd bijna nooit, maar ik ben het zelden oneens met de gemiddelde world wide review score geweest door een pure frustratie die ik beleef op zoveel terreinen. Het is altijd leuker om met de golven mee te zwemmen dan ertegen in maar gelukkig is observatie en wat ik opmerk voor mij ook belangrijk.


En zeker als reviewers. Ik weet niet hoe jullie reviewen, maar het lijkt mij toch wel logisch dat naast de world experience, dat je toch ook een gameplay experience (onduidelijke map, slechte auto-route, ondeuidelijke missie structuur, je krijgt geen tijd om te looten als je in een missie zit en dan bam een plotse game over, en werkelijk zo veel meer) hebt en dat je dan toch heel kritisch zou moeten zijn ten opzichte van soort gelijke games die veel minder clunky controls hebben en een veel smoothere ervaring, betere UI, en zo veel meer bevatten. Ik denk niet dat het verstandig is om 2 a4tjes uit te werken aan duidelijke slechte keuzes die Rockstar hebben gemaakt om heel simpel mijn punt te bewijzen. Maar dat zoiets maar 0.2 uit zou maken is natuurlijk klinkklare onzin terwijl dit 70% van de directe ervaring is, naast dat je zit te turen in de verte van hoe mooi alles is, want dat is nooit een issue bij mij geweest en ook al paar keer opgenoemd.

Living world en world experience had misschien wel een 11 kunnen krijgen, maar het gaat maar tot 10. En als de gameplay en controls niet meer dan een 8, misschien een 8.5 is, want ja bewijs maar eens dat die zo goed zijn dat die een bijna 10 zijn. Dat lukt je niet zonder dat wij hier over de 100 berichten gaan typen en alle details uit de kast trekken. Maar als we even voor het gemak zeggen dat de gameplay/controls (core mechanics) niet meer is dan een 8, wat de basis is van een game en game ervaring, dan kan dit dus op basis van welke correcte logica dan ook nooit een 10 of 9.8 zijn. En dat is ook waarom mijn vermoeden ligt in de macht van de hype op reviewers in general.

Maargoed. Niemand wint hier een ode mee. Het is denk ik in de kern dat ik de verrassing kreeg dat de game gewoon allemaal rare rockstar keuzes bevatten wat irritaties opwekte, of dat ik weer mijn skins verloren was om allerlei redenen, of dat R1 op het paard remmen is terwijl de meesten eigenlijk voor remmen snel op rondje of vierkantje drukken, maar dat je dan iemand omver loopt en het dorp een witchhunt op je doet. Het is al dat bij elkaar wat gewoon niet kan stroken met de score.

En al dat bij elkaar noem ik vooral geen "kleine onvolkomenheden".

Voor dat deze game uitkwam was ik ook overtuigd vane een 10/10. En rockstar had dat makkelijk kunnen halen, alleen hun gameplay keuzes zijn echt verschrikkelijk slecht weer. De game bestuurt als een slechtere versie van rdr1 omdat deze game meer opties heeft. Het is frustrerend om telkens bij je paard weer all je fokkin wapen te moeten selecteren. Items oppakken is ook klote. Jagen is saai en iritant angezien et altijd pefecte pelts moeten zijn. De besturing is gewoon niet wat je van een nieuwe game verwacht. Horizon zero dawn bijv bestuurt echt 1000x beter. Ook die random events zijn zeer overhyped, ik lees namelijk overal dezelfde events bij iedereen. Deze game is hoogstens een 85 of 90, geen 10. Rockstar moet echt met een nieuwe button layout komen :r

Zoals ik al zei, gefrustreerde pc-gamers.

nee 86 hij heeft gelijk,over jagen hij laat 3 sterren zien na bestuderen,maar als ik em kill is het opeens 1 ster? zeer frustrerend.

@Gast 77.173.65: Elke game is onderhevig aan persoonlijke smaak. Denk dat je dat in je laatste alinea goed samenvat. Daar ondervindt de één meer hinder van dan de ander.

@Gast 86.86.123: Lijkt me niet.

@Gast 89.99.40: Zeker dat je het dier op een juiste wijze hebt geschoten? Gebruik van te grof geschut óf teveel keer moeten schieten zorgt ook voor een verslechtering van de huid, wat uiteraard logisch is.

kijk zelfs dat is realistisch,maar dit is toch geweldig man:

https://www.youtube.com/watch?v=mhHFtp2c3jc

https://www.youtube.com/watch?v=HcrpG59aW5Y

"@Rene. Grappig dat dan alleen de enen en nullen worden opgenoemd als argument. Want toch zeker is dat niet iets waar ik naar refereer. En ook niet de 10en. De andere user reviews die een 9, 8 of 7 geven is wat interessant is. Maar enfin."
Jij refereert naar de user score, ik zeg dat hierin ook nullen en enen zijn meegenomen. Ik kijk naar zijn totaliteit, iets waar jij ook naar refereerde door de 75 aan te halen, jij refereert nu ineens naar de zevens, achten en negens.

"En zeker na nu bijna uitgespeeld te hebben, gebeurd het eens in de zoveel tijd dat er een game uit komt waar reviewers een te hoge of te lage score geven gezien hype op positief of negatief vlak. Uiteraard zal een reviewer dat nooit toegeven. Maar zoals user reviews onderhevig zijn aan: "jaa geweldige game een 10!" of "nee kut game een 1!", Game reviews zijn geen rots in de branding en kunnen ook onderhevig aan de hype van bepaalde games zoals het kaliber als RDR.""
Waarom zou een reviewer nooit toe kunnen geven dat hij een game te hoog of te laag beoordeeld heeft? Als ik terugkijk naar mijn vorige reviews zullen er vast titels tussen zitten waarvan ik achteraf zeg dat het cijfer onterecht is. Ik kan alleen van mezelf zeggen dat ik me niet laat leiden door een hype en altijd beoordeel op eigen ervaring. Daarmee is niet gezegd dat een ander het met mij eens hoeft te zijn.

"Dit gebeurd bijna nooit, maar ik ben het zelden oneens met de gemiddelde world wide review score geweest door een pure frustratie die ik beleef op zoveel terreinen. Het is altijd leuker om met de golven mee te zwemmen dan ertegen in maar gelukkig is observatie en wat ik opmerk voor mij ook belangrijk."
Wat is een 'world wide review'? De gemiddelde score op Metacritic? Deze staat momenteel op een 97, is dan iedereen volgens jou met een golf mee gezwommen en mee gegaan met de hype?

"En zeker als reviewers. Ik weet niet hoe jullie reviewen, maar het lijkt mij toch wel logisch dat naast de world experience, dat je toch ook een gameplay experience (onduidelijke map, slechte auto-route, ondeuidelijke missie structuur, je krijgt geen tijd om te looten als je in een missie zit en dan bam een plotse game over, en werkelijk zo veel meer) hebt en dat je dan toch heel kritisch zou moeten zijn ten opzichte van soort gelijke games die veel minder clunky controls hebben en een veel smoothere ervaring, betere UI, en zo veel meer bevatten. Ik denk niet dat het verstandig is om 2 a4tjes uit te werken aan duidelijke slechte keuzes die Rockstar hebben gemaakt om heel simpel mijn punt te bewijzen. Maar dat zoiets maar 0.2 uit zou maken is natuurlijk klinkklare onzin terwijl dit 70% van de directe ervaring is, naast dat je zit te turen in de verte van hoe mooi alles is, want dat is nooit een issue bij mij geweest en ook al paar keer opgenoemd."
Als je niet weet hoe wij reviewen en je daar interesse in hebt is er een simpele oplossing: lees eens andere reviews. Aangaande je punt qua gameplay: ik heb dit dus niet zo ervaren. De punten die jij hier benoemt herken ik dan ook niet. Nogmaals: het is goed dat je een tegengeluid geeft en je ervaring deelt. Als jij zelfs zegt twee A4'tjes aan negativiteit over deze game te kunnen bedenken vraag ik me ook af of je jezelf niet hebt laten leiden door negatieve emoties. Je noemt het zelfs '70% van de directe ervaring', wat op mij over komt dat de gameplay dus voor het merendeel slecht is. Jij ervaart dit zo en dat is prima, ik ervaar het niet zo en refereer dan ook naar de 0.2 punten aftrek. Het enige probleem is dat jij het afdoet als klinkklare onzin en ik me wel in jou probeer te verplaatsen die blijkbaar meer problemen heeft ervaren dan ik.

"Living world en world experience had misschien wel een 11 kunnen krijgen, maar het gaat maar tot 10. En als de gameplay en controls niet meer dan een 8, misschien een 8.5 is, want ja bewijs maar eens dat die zo goed zijn dat die een bijna 10 zijn. Dat lukt je niet zonder dat wij hier over de 100 berichten gaan typen en alle details uit de kast trekken. Maar als we even voor het gemak zeggen dat de gameplay/controls (core mechanics) niet meer is dan een 8, wat de basis is van een game en game ervaring, dan kan dit dus op basis van welke correcte logica dan ook nooit een 10 of 9.8 zijn. En dat is ook waarom mijn vermoeden ligt in de macht van de hype op reviewers in general."
Eerst zeg je dat de fouten zeventig procent van de directe ervaring vormen, toch geef je de gameplay en de controls 'niet meer dan een 8'. Prima, meningen, maar waarom moet ik een beewijs leveren dat het bijna een 10 zou moeten zijn? Dat JIJ vindt dat de game geen 98/100 verdient is uiteraard prima, vervolgens refereren naar 'de macht van de hype op reviewers in general' is een zwaktebod om je woorden kracht bij te zetten. Of is de (huidige) Metacritic score van een 97 tot stand gekomen omdat iedere reviewer in de hype is getrapt?

"Maargoed. Niemand wint hier een ode mee. Het is denk ik in de kern dat ik de verrassing kreeg dat de game gewoon allemaal rare rockstar keuzes bevatten wat irritaties opwekte, of dat ik weer mijn skins verloren was om allerlei redenen, of dat R1 op het paard remmen is terwijl de meesten eigenlijk voor remmen snel op rondje of vierkantje drukken, maar dat je dan iemand omver loopt en het dorp een witchhunt op je doet. Het is al dat bij elkaar wat gewoon niet kan stroken met de score."
Dat je iemand omver loopt omdat je je de controls niet eigen kunt maken klinkt natuurlijk meer dan een persoonlijke probleem (mogelijk zelfs irritatie) dan dat dit aan de game ligt. Er zullen ongetwijfeld games zijn waar de controls anders liggen, persoonlijk heb ik de controls nooit als een probleem ervaren. Dat dit bij jou wel zo is en dat je daarom een aftrek nodig acht op de totaalscore is vanuit jouw oogpunt begrijpelijk maar daardoor niet ineens gemeengoed.

"En al dat bij elkaar noem ik vooral geen "kleine onvolkomenheden"."
Daarmee verwees is naar de tekst uit mijn review. Maar dit ervaar jij dus anders dan ik en dat mag. Sterker nog: laat je meningen in de toekomst ook vooral horen. Graag zelfs!

@ Gast (92.109.145.xxx)
Een interessante random encounter blijft toch een interessante random encounter? Nog los of dat iemand anders deze ook heeft meegemaakt? Ik vond velen namelijk briljant, ongeacht of mijn buurman ditzelfde heeft meegemaakt. In die zin zie ik dat dan ook niet als een kritiekpunt, of een ander dit in het noorden heeft meegemaakt en ik in het zuiden zal me namelijk worst wezen.

@ Rene.

1. Ik refereer niet "in eens" naar de 7,8,9ens, maar ik had gedacht dat je dat wel snapte. Niet dus. Of dacht je dat ik gokte op de 1en om kracht te zetten achter mijn argument. Of die 10en van mensen geregeld zonder enig argument. Natuurlijk zijn het die 6,7,8,9s die interessant zijn, want dat zijn mensen die vaak proberen de game zo dicht mogelijk te benaderen als dat het waard is.

2. Goed dat je dat doet. Altijd achteraf. Wie weet beheers je ooit de wijsheid om het van te voren te doen.

3. Juistem. Anders had ik ook niet geschreven dat ik er zelden zo niet mee eens ben. Maar heel mooi ook hoe je probeert je met de "simpele gegevens" van een 97 het bottomline naar mij te betrekken. Heerlijk bezig. Maar laten we elkaar niet van de domme houden hier. Een game die bijna perfect is hoort ook perfect te spelen. Bij deze game is dat niet zo, om al de enkele redenen die ik heb genoemd significante invloed hebben op de spelerservaring. Uiteraard zul je dat proberen te trivialiseren als kleine onvolkomenheden. O nee, ik vergat even dat je net aangaf wel te kunnen toegeven. Hè, wat lastig allemaal.

Again. IK ben niet de ENIGE die dat vind. Zo zijn er VELEN die dat vinden. Net zoals dat JIJ vind dat het een 98 hoorde te hebben, maar je lastig kunt verdedigen als er iemand is die er heel makkelijk doorheen kan prikken waarom de game sowieso geen 98 had kunnen krijgen. Uiteraard, dat is nu persoonlijk jouw mening en de mijne.

Je ena laatste alinea is het enige waar wij tot op zekere hoogte mee eens kunnen zijn. Wat voor jou kleine onvolkomenheden zijn (AKA: 70% van de directe spel ervaring, en niet anders), zou juist zeker geen kleine onvolkomenheden moeten zijn. En je tegenargumenten en je trivialiseringen zijn ook amusant.

"Eerst zeg je dat de fouten zeventig procent van de directe ervaring vormen, toch geef je de gameplay en de controls 'niet meer dan een 8'."
Dat zeg ik dus niet. Wat ik zei is dat de controls,core mechanics en alles wat bijdraagt aan de directe spelerservaring inclusief UI, 70% van de spelerservaring is en DEZE elementen zo stroef, of middelmatig zijn dat dit belangrijk aspect van games nooit een 8 of hoger kan krijgen. En daarom kan dat na mijn eigen ervaring dus nooit stroken met dit cijfer. O, en sorry, het spijt me zeer meneer Rene dat ik daarmee dus ook zeg dat ik het om dezelfde reden niet eens kan zijn met de gemiddelde gamereview score van Metacritic. Maar zoals je herhaaldelijk probeert te trivialiseren, "Je mening. Je mening". Mijn mening is niet meer of minder waard dan jouw review hier. Maar dat wil nog niet betekenen dat ik misschien geen ongelijk heb.

Je hebt het al subtiel proberen te ridiculiseren, maar vandaar juist sluit ik de kans dat reviewers met 10en gooiden vanwege hype omtrend deze game niet uit. Noem het wat je wilt, maar het is vanwege deze 97 dat ik de game heb gekocht, met de premise dat dit een vrijwel perfecte game moet zijn. Maar de mediocre gameplay / controls/aiming/UI/rare core mechanics keuzes/enz hebben mij toevallig hier gebracht.

Het begint nu wel erg trieste vormen aan te nemen, 77. Ik zou het hier gewoon lekker bij laten als ik jou was. Deze game is nagenoeg perfect, ellenlange betogen schrijven verandert daar niets aan. Je bent gewoon zwaar in de minderheid met jouw mening, wellicht zegt dat meer over jouw (wan)smaak dan over de kwaliteit van deze game.

Ik blijf er echter bij dat je gewoon zit te trollen en de game waarschijnlijk nog niet eens gespeeld hebt. Je zogenaamde argumenten tegen dit cijfer slaan nergens op, er is niets mis met de controls, core mechanics of UI. Dit heb je gewoon overgenomen van Metacritic, waar ook iedereen elkaar naschreeuwt. Vermoedelijk uit teleurstelling dat Rockstar niet met een versie voor de PC is gekomen.

Alles aan deze game schreeuwt kwaliteit. Het is een nieuwe mijlpaal voor open-world games, de nieuwe standaard waarmee andere games binnen dit genre de komende jaren vergeleken gaan worden.

@Gast. 86.85.123 Als je na mijn "betoog" nog steeds zit te mompelen over dat ik het spel niet heb gespeeld of dat ik een vermoedelijke gefrustreerde pc gamer ben, en met je laag IQ nonsense komt schreeuwen dat controls, core mechanics, UI, enz tra-li-la allemaal wel perfect is, en niks beters te melden hebt, dan kun je beter je redundante onzin ergens anders melden met die ultra barre reading comprehension van je. En als je dan toch bezig bent, kijk die kapotte sensoren van je even na voordat je mensen in hokjes plaats waar je geen weet van hebt.

We gaan duidelijk niet nader tot elkaar komen

@gast 77.173.65:
Reviews weergeven slechts de opinie van een enkeling, mocht je het hier niet mee eens zijn zoals je duidelijk laat merken, trek dan voor jezelf 10 tot 20 punten van ons eindcijfer af.

Rene Groen. Geeft niet. Kan gebeuren :D.

Redneckerz. Nou nou, zo erg hoeft het ook niet. Maar allemaal even goede vrienden.

Ik moet inderdaad toegeven dat ik je teksten niet volledig gelezen heb, dat heb je goed opgemerkt. De redenen daarvoor zijn je dodelijk saaie schrijfstijl en je inmiddels meerdere malen herkauwde argumenten die klakkeloos overgenomen zijn van Metacritic.