Ooooekeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee dan!
Ze gaan dus verder dan wat wiskundig gezien mogelijk is; dat spel moet wel heel goed zijn.

Ik zie het al voor me: Jack: Super mario galaxy is slecht voor onze kinderen. Rechter: Waarom dan? Afgezien van het overmatig gebruik van paddo's en dierenmishandeling is het ergste nog wel dat onze kinderen niet meer kunnen rekenen. 11 uit 10 ziet u rechter, verbieden die handel

Chill!
Helaas moet ik nog langer wachten voordat ik het spel kan spelen, me Wii is vandaag overleden

Huh overleden?
En fanboys he je zal ze nooit begrijpen

kijk eens op gamerankings, deze game is één van de best scorende games oit!

net zoiets als mensen zeggen: ik ga ervoor met 200%! onzin natuurlijk. Je max is 100%, en als je nét even iets meer je best kan doen dan is dat pas de 100% die je bereikt. Dus ze moeten op die site niet te snel een 10 geven aan een game zodat mario galaxy gewoon 10/10 kan krijgen.

Helemaal mee eens, door dit soort stomme onrealistische scores verspelen ze hun geloofwaardigheid.

@ace_quorthon, 100% is geen limiet. Je spreekt toch ook over een prijsstijging van 300% bijvoorbeeld.

@ Joni: 100% is in jouw voorbeeld geen echt limiet, dat klopt. Maar bij beoordelingen e.d. is het toch wel degelijk een limiet. 100% of 10/10 of hoe je het ook wilt noemen, staat voor de volle punten. Hoger kan niet. Dus als je dat haalt, heb je perfectie bereikt. Het geven van een 11/10 zou betekenen dat iets beter is dan perfectie, wat onmogelijk is.

spel is zoooooooo super.
Lees m'n blog maar...www.myspace.com/anouschka76 klik op 'view all blog entries voor niet leden

Dat zou afhangen van de schaal waarmee het magazine in kwestie werkt. Als 10 perfectie betekent (voor een bepaald platform), kan 11 niet. (het Gamed systeem) Als 10 uitstekend betekent, betekent 11 out of this world goed. Dan kan het wel. Als je op school een test zou afleggen waarbij zelf je leerkracht verbluft is door wat je opgeschreven hebt, kan hij altijd meer punten geven.

@ Joni: je hebt gelijk, maar (volgens mij) als je op een schaal van 10 werkt, is 10/10 een score die aangeeft dat iets zo goed is als mogelijk is, dus zou 11/10 niet mogelijk mogen zijn.
Maar die discussie zullen we maar achterwege laten.

Ik kan me nog wel een review herinneren in de pu waar een spel een 13,7 kreeg :P

@ devilly: tnx for backing me up
@joni: Ik heb het uiteraard over een inspanning van de mens bij die 100%, en niet over winst of omzet. Zoals Devilly ook zei: Als je 10/10 haalt haal je het maximale. Meer dan het maximale kan je toch niet halen?. Als er 5 appels aan een boom hangen kan je er 5/5 plukken. niet 6! (tenzij je een jaar wacht )

Je kunt het natuurlijk ook met een computer vergelijken, die kun je overclocken. Dus meer dan 100% gebruiken. Dat kan een mens ook. Met dat voorbeeld ben ik het dus oneens.

DIT IS GAY
WEL JANKEN OM HALO CIJFER
MAAR DIT IS OPEENS SUPER

@ Joni: als je overclockt gebruik je volgens mij gewoon de capaciteit van een onderdeel dat door de fabrikant is achtergehouden. Het is gelimiteerd op een bepaalde grens, en die limitatie wordt weggewerkt.
Dit is bij een mens dus niet het geval (behalve als je je via je psychische kant niet tot het uiterste durft te dwingen).

@Devilly, de mens limiteert zijn eigen spierkracht ook. Dat is perfect zichtbaar wanneer je ziet dat een baby een volwassene kan redden uit de zee, iets waar een volwassene moeite zou mee hebben. Het bewustzijn van de mens onderdrukt de spierkracht van de mens. Dus zelfs als je uzelf 100% geeft, geven uw spieren geen 100%. Een mens kan zich dus voor 110% geven onder de juiste omstandigheden (adrenaline bijv)

Zeveraars, allemaal!! Iedereen hier kan fameus uit zijn nek lullen, zeg.
Ze bedoelen gewoon dat het een steengoed spel is (zoniet het beste ooit). En met wat ik er al van gezien heb, kan dat wel eens kloppen.
Voilà! En nu gedaan met onnozele commentaar.

Bedankt.

@ Gast (81.243.183.xxx): wij hebben gewoon een lekkere discussie, laat ons lekker.

@ Joni: dat betekent nog steeds dat de mens zich normaal limiteert in zijn prestatie en dat deze limitatie in speciale gevallen wordt 'opgeheven'. Dus werkt de mens normaal niet op zijn volle potentiaal. Dus zou ik zeggen dat als je bijvoorbeeld adrenaline hebt, je rond de 100% zit (90 - 100, aangezien je nooit 100% kunt/zult geven, omdat je lichaam het anders begeeft) en in normale omstandigheden maar op iets van 80% van je kunnen werkt.

Lol, naja, zo kan het ook, ze maken iig wel een statement. Kan me uit de PU van een paar jaar geleden nog een 13,2 herinneren voor Beavis and Butthead.

@Devilly

Nee bij andrenaline geef je echt meer dan 100%. Adrenaline verhoogt ook je bloeddruk , ademhaling en dergelijke. geeft je meer energie laat je sneller reageren op dingen. Dus normaal zou je dat niet kunnen doenmaar met adrenaline wel. Dus is zeker wel een soort overclocking of turbo hoe je het ook wilt noemen. Net als turbo(lachgas) bij een race spel de turbo zorgt ervoor dat je sneller gaat dan je maximale snelheid. Je gaat dus over de 100% heen voor eventjes. Het is niet blijvend het is maar voor een bepaalde tijd maar je gaat wel over de 100% heen.

Ben ik totaal niet met je eens, aangezien een turbo iets is wat je bij een auto als extra erin zet en adrenaline iets natuurlijks is, wat gewoon bij je lichaam hoort.

Maar goed, ik vind dat deze discussie een beetje nutteloos wordt, aangezien we het toch niet eens worden.

Wiskunde, getal en RUIMTE... Erg interessant, een must have voor mij in ieder geval.

Okay dan