45nm is om te beginnen al achterhaald. En al helemaal voor een CPU die volgend jaar pas op de markt komt. Als de rest ook zo achter de feiten aanloop komt het zeker niet goed.

Laten we er gemakshalve vanuit gaan dat hij 1,5 keer zo krachtig is al een PS3/360, helaas stelt het dan nog niet zoveel voor. PS3/360 is techniek uit 2005, dit ding moet zich kunnen meten met computers uit 2012 en de volgende generatie consoles van Sony en MS. Zodra ontwikkelaars voor de next Playstation en Xbox gaan ontwikkelen, zijn ze genoodzaakt zich weer in te houden voor de Wii, of nog erger, ontwikkelaars besluiten hun game daar niet voor uit te brengen omdat hij het niet aan kan. Zelfde als met de huidige Wii.

Ik zie nu toevallig op RTLZ dat Nintendo keihard onderuit gaat op de beurs. Blijkbaar zien ze daar ook in dat Nintendo maar wat aan het rommelen is geslagen.

Jammer, een gemiste kans. Zie dit als Sega ten tijde van de Dreamcast. Ook sneller dan de concurrentie op dat moment, maar veel langzamer dan de PS2 die kort erna op de markt kwam. Gevolg: Sega stopt met het maken van consoles.... Hopelijk vergaat het Nintendo iets beter... ;)

Ja, het gaat allemaal om processor kracht
Nintendo is doooomed!!

Dramaqueen....
Wacht nou maar gewoon lekker af tot er duidelijkheid is over de prestaties van dat ding..

45nm is een productieproces. PS3 en Xbox 360 zijn al drie keer van productiegrootte veranderd. De kracht blijft echter hetzelfde. Door kleiner te gaan kun je vooral energie besparen.

Inderdaad Joni, ben blij om dit te lezen, Nintendo levert altijd energie zuinige consoles en het ziet er naar uit dat de WiiU dat ook weer gaat worden itm de PS3 in het begin wat een stroom vreter was en nog steeds is.

Dat kun je niet afleiden. Als de Wii chips van nature energievretend zijn, dan kan hij op 45nm meer energie vergen dan de PS3. Hij zal zuiniger worden als de chip kleiner wordt gemaakt, maar zegt niets in vergelijking met andere consoles. (Chip wordt kleiner, minder warmer, minder ventilatoren, dus zuiniger)

@24.132.10.xxx
De dreamcast was helemaal niet minder krachtig dan de ps2, op sommige gebieden was hij zelfs krachtiger.

En kracht zegt niks over het succes van de console de nes en snes waren in hun tijd ook niet het krachtigst, maar verkochten wel het beste.
De ps1 was ook veel minder krachtig dan de n64 maar won vanwege de cd-rom ipv cartridges.
En met jouw redenering hadden de xbox en gamecube ook weer beter moeten verkopen dan de ps2.

Dat een nieuwe generatie consoles krachtiger moet zijn dan de vorige is duidelijk, maar er hangt zoveel meer af van het succes dan de grafische kracht.

De Wii is al het beste voorbeeld dat de krachtigste console niet moet winnen.

@ Gast .10, de Dreamcast is meer een geval van ontzettend slechte marketing van Sega's kant. Er was bijna geen marketing whatsoever.

Sega maaktte verlies met die laatste twee consoles. Dat zie ik Nintendo niet doen na meer dan 80 miljoen verkochten Wii's. Het is leuk om al die mensen weer zo sceptisch bezig te zien. ^^

@Joni: "(Chip wordt kleiner, minder warmer, minder ventilatoren, dus zuiniger) "
Klopt niet helemaal. Chip wordt kleiner, alles licht dichter op elkaar, minder stroom nodig, minder stroom wordt verbruikt dus minder warmte, minder ventilatoren is nog iets minder stroom nodig, maar valt in het niets bij stroombesparing op processor.

Toch jammer dat sommigen nog steeds zo gefocust zijn op kracht. De PS3 is technisch gezien een gedrocht: het is heel erg slecht gefinetuned omdat ze te weinig tijd hadden. In veel gevallen presteert het zelfs minder dan zijn directe concurrent.

True that 86. Ik ben erg benieuwd hoe de WiiU uiteindelijk wordt. De screens zien er elk geval al veelbelovend uit en dan kan die crappy PS3 de deur uit.

Hij zou 3 cores hebben, wat tegewoordig helemaal niet indrukwekkend is.

im2, wat hoop je te bereiken met die comment? :P

3 cores kunnen beter zijn dan 4 cores and so on.. ligt aan meer dan "4 is hoger dan 3 en is dus beter"

Vergeet niet dat consoles automatisch al ver achterlopen op de technologie. Het moet ook betaalbaar blijven. Je gaat geen pc kopen of iets gelijkaardigs. En iets zegt me dat de WiiU goed gaat verkopen.
Het zou mooi zijn mocht er een dubbele i7 quadcore 16Gb ram in zitten, maar dat is onbetaalbaar veel voor een console. Voor een pc zou ik het wel nog nemen uiteraard.

waarom dan niet gelijk 980X ofzo met hexacore? <:

maar dan kijk je idd tegen consoles aan die 1000-2000 euro kosten. Alienware console much? ;o

Ben het dus idd eens met Mii, het nadeel van een console is ook dat hardware niet te vervangen is door de consument, in iedergeval niet zo makkelijk als dat bij een pc... is je video kaart oud? koop je tog alleen nieuwe video kaart bespaart je 300 euro aan andere hardware als voorbeeld... en om elke keer nou een hele nieuwe console te halen wanneer er een nieuwe video kaart uit komt X_X mijn kast staat al vol met nes snes etc... een ps 1.1, 1.2, 1.9543 I x 2 + 6 hoeft er niet bij

Het probleem van de Dreamcast was dat Sega moest opbotsen tegen de marketingmachine van Sony die minstens 10x zo groter was. Terwijl Sega bezig was de Dreamcast te promoten in Japan was Sony al wereldwijd bezig.

Wat moet je in godsnaam met 2X i7 Quadcores en 16GB RAM? Alsof er uberhoud spellen zijn die dat nodig hebben om op high/max te spelen... Zelfs met ontiegelijk zware grafische programma's heb je dat nog niet eens nodig.

Waar ik me nu enorm aan erger is dat mensen niet begrijpen dat je de hardware van consoles maar beperkt met die van een pc kan vergelijken.

Ten eerste draait het grootste gedeelte van de pc's op x86 processoren. Dat is ooit zo gekomen omdat een standaard makkelijk is, maar het x86-platform is eigenlijk zwaar inefficiënt tov van andere processoren.
Ook heeft een console minder minder zware specs nodig omdat er minder taken op de achtergrond draaien van zo'n ding.
En als belangrijkste reden standaardisatie. Elke pc is anders, waar consoles allemaal het zelfde zijn. Hier door kunnen ze het maximale uit de hardware halen. Iets dat met een pc zo goed als niet lukt.