;)

Berichtgeving mag wel wat neutraler, ze zijn slechts ervan beschuldigd en zijn nog niet schuldig bevonden.

Het is geen gedane zaak zoals je titel en inhoud doet geloven.

Jij bent fout. Ze moeten die boete betalen. Het AMF heeft hen die boete opgelegd voor insider trading. Ze gaan echter in beroep tegen de beslissing in Frankrijk en ze hebben in Canada een rechtszaak ingediend tegen het AMF.

Het is inderdaad geen gedane zaak in de aard dat je altijd meerdere opties tot beroep hebt. Het is echter wel een gedane zaak in dat ze één keer beboet zijn. Dat jij denkt dat het alleen schuldig bevonden is, gaat compleet in tegen het echte resultaat en zelfs de statement van Ubisoft om in beroep te gaan tegen de veroordeling.

Om een boete op te leggen hoeft de AMF niet 100% bewijs te leveren, wat volgens je gebruikte source (eurogamer) ook niet het geval is (alleged). Ze zijn er slechts van beschuldigd.

"Ubisoft executives fined €1.2m for ALLEGED insider trading"

Foute boel met dat hele Vivendi.

Kvind het wel apart dat je de titel niet aanpast. Is wel een grove fout.

"Ils ont été condamnés pour manquement d'initiés." --> "Ze zijn veroordeeld voor insider inbreuken".
Volgens de directe Franstalige bronnen.

AMF is een publiekrechtelijke toezichthouder, ze zijn gebezigd met handhaving en toezicht. Ze hebben inderdaad bevoegdheden om een boete op te leggen maar kunnen nooit een ander ergens schuldig van bevinden, slechts beschuldigen.

Dus in dit geval kan alleen de rechter oordelen dat UBISOFT schuldig is aan insider trading (niet alleen in dit geval, maar in elk geval, tenzij via een schikking expliciet een schuldbekentenis omvat)

Wat er tot nu toe gebeurt is, is heel simpel:
- Toezichthouder heeft sterke vermoedens/verdenkingen dat UBISOFT de regels overtreedt.
- ze leggen een boete op
- UBISOFT gaat in bezwaar (bij het bestuursorgaan die het besluit genomen heeft, dus de AMF)
- AMF ziet geen reden tot herziening
- UBISOFT stapt naar de rechter.

Ook al vindt AMF dat ze 100% bewijs hebben in handen, alleen de rechter kan stellen of UBISOFT daadwerkelijk schuldig is aan iets. Tot die tijd hangt "slechts" een beschuldiging aan hun broek. AMF is geen toezichthouder, handhaver ÉN rechtsprekende instantie in 1. Dat zou te zot voor woorden zijn en ondenkbaar waar dan ook in het Westen.


>
"Ils ont été condamnés pour manquement d'initiés." --> "Ze zijn veroordeeld voor insider inbreuken".
Volgens de directe Franstalige bronnen.

In deze context betekent veroordeling "Straf" (boete). Een veroordeling heeft pas iets met schuldig bevonden te maken als het uit de mond van een rechter komt.