Rare keuze, gezien DICE een tijdje terug werkte aan Frostbite Go voor ARM hardware (o.a iOS)

De technische kennis om Frostbite naar ARM over te zetten is er dus wel, en er is al wat werk gedaan ook.

EA neemt vooralsnog een afwachtende houding aan.

Here we go...Ik zei het al eerder. Voor het einde van het nieuwe jaar is er een dev die zegt dat die zijn game niet kan/wil porten en het gebeurt meteen aan het begin met een noemenswaardige titel. Dit wordt hetzelfde verhaal als met de WiiU, slechte third party support.

Het zou voor de Switch een stuk minder logisch wezen om titels wil/kan porten aangezien er nu met redelijk standaard spul wordt gewerkt. Kan goed zijn dat men eerst afwacht of de Switch iets wordt. Dat was immers een verkeerde keuze bij de Wii U, omdat men ervanuit ging dat het net zon succes verhaal als de Wii zou worden.

Voor vele devs is die afwachthouding een logische. Voor EA echter niet daar zij al ervaring hebben met AAA IP's overzetten naar ARM.

@ red:

Omdat de switch te zwak is. Op de PS4/Xbone zal het wrs draaien op een magere 30fps omdat ze de graphics omhoog proberen te krikken ten koste van de performance.

Porten naar Switch zal zoals altijd een dikke downgrade betekenen, iets wat devs niet graag doen tenzij er een goede vraag naar is. Ze kunnen dan net zo goed porten naar de 360/ps3, misschien kost dit meer moeite maar je krijgt een veel grotere markt voor terug.

tl;dr: Switch is te zwak en geen aantrekkelijke platform voor dit soort games.

@ Zuigertje:

Frostbite is best een schaalbare engine.

Bovendien is de laagste gemene deler in deze generatie niet meer PS360, welke opereren op een equivalent van DX9/DX10, maar DX11, wat zowel PS4/XBO als ook Switch ondersteunt.

Als een dev die voor PS4/XBO ontwikkelt zal zeggen ''We kunnen het niet naar Switch porten, want hardware'' is dat een stuk minder logisch dan een PS4/XBO dev die dezelfde opmerking maakt voor een port naar Wii U. Want die ondersteunt de laagste gemene deler niet

Er is in ieder geval veel minder aanleiding voor het maken van dergelijke statements van devs

Daarom zeg ik ook, als ze de moeite erin zullen stoppen dan zullen ze het voor de ps3/360 doen. Tenzij zoals de devs het aangeven onverwachts veel animo voor is.

Of het nu schaalbaar is, makkelijk te porten is etc doet er allemaal niet toe. De markt is er niet en de gameplay zal een stuk minder zijn door de hevige downgrade.

Hoe je het went of keert de switch is gewoon geen aantrekkelijk platform voor dit soort spellen. De meeste gamers die dit soort games spelen hebben al een xboxone/ps4/pc. De gamers die de switch als hun enige console hebben én bovendien andromeda kopen is erg klein lijkt mij.

@ Zuigertje:

De moeite om iets naar Switch te downporten vanaf een DX11 equivalente basis is minder dan datzelfde te doen naar PS360, welke in zijn geheel geen DX11 equivalente featureset bezitten.

Ik zie juist een aantrekkelijk voordeel om voor een Switch versie te gaan - het handheld principe. Als je zoiets als Andromeda, ook al is het op sub-720p, maar speelbaar kan krijgen, vind ik dat een zeer aantrekkelijk vooruitzicht daar het scherm ook ''maar'' 720p is en sub-HD resoluties veel minder opvallen op zon scherm.

Kijk naar COD: AW voor PS360. Flinke visuele downgrade, maar de basis gameplay bleef intact - Ik zie niet waarom Switch niet een soort gelijke rol kan vervullen. Met het voornaamste verschil dat de Switch itt de Wii U nu wel gangbare technologie gebruikt.

Switch zal zeker niet bedoeld zijn als voornaamste console, maar juist door het handheld gedeelte zie ik wel potentiële mogelijkheden voor on-the-go versies van dergelijke games. Een soort X360 met DX11 dan. Zulke visuals on-the-go teken ik wel voor

Zoals je al aangeeft, switch is niet bedoeld als voornaamste console. Dus zonde van het geld om in een switch port te investeren.
Met dit in gedachte volg ik je verhaal niet.

> Kijk naar COD: AW voor PS360. Flinke visuele downgrade, maar de basis gameplay bleef intact - Ik zie niet waarom Switch niet een soort gelijke rol kan vervullen.

Omdat de PS360 een groot gamend publiek heeft die al jaren COD spellen kopen.

Nintendo is duidelijk een andere richting in gegaan sinds de Wii. Begrijp ook niet echt waarom je zo enthousiast bent over de Switch, leuk dingetje voor erbij, en Nintendo zal eens in de zoveel tijd leuke games op uitbrengen, maar meer hoeft je niet te verwachten. Heeft het potentie? Ja. Gaat het veel leuke games krijgen? Nee. Met het laatste is alles gezegd.

@Zuigertje

"Gaat het veel leuke games krijgen? Nee. Met het laatste is alles gezegd."

Nogsteeds heb ik meer "leuke" (voornamelijk exclusive!) games voor de WiiU dan voor de PS4 en al helemaal Xbox One. Is een kwestie van smaak. De first party Nintendo games zullen altijd goed blijven, daar hou je van of je daar hou je niet van. Games die ik op iedere andere console/Pc kan spelen haal ik wel voor de PC als ik graphics wil en voor de ps4/xbone als ik uhm lekker op de bank wil spelen, die hoeven wat mij betreft ook niet naar een apparaat als de Switch te komen.

@ Zuigertje:

Omdat het handheld aspect en de equivalente featureset met PS4/XBO interessant voor devs kunnen wezen om hun AAA titel over te zetten. Ook al is dat op lagere settings.

''Omdat de PS360 een groot gamend publiek heeft die al jaren COD spellen kopen.''

De PS360 zijn dan ook 10 jaar oude platformen wiens voornaamste gebrek het werkgeheugen is. We hebben telefoons met meer werkgeheugen, het is niet meer dan een klein wonder dat titels zoals Battlefield 4, COD: AW (Target DX11 only) en Crysis 3 (Idem dito) op deze platformen draaien.

Voor Switch zouden devs veel minder concessies hoeven te maken daar, hoewel ivm de concurrentie de hardware minder is, deze wel op eenzelfde niveau steekt als deze concurrenten. Dat was bij de Wii U wel anders. Deze had hardware die duidelijk tot de vorige generatie behoorde (PS360), maar deze moest de strijd aangaan met de huidige generatie (PS4/XBO). Met als gevolg dat ontwikkelaars de Wii U links lieten liggen, omdat zij, als laagste algemene deler, simpelweg de featureset niet had om de tech van PS4/XBO te ondersteunen.

Dat heeft Nintendo met de Switch verholpen.

Tja, logische keuze van EA/Bioware. Waarom extra ontwikkel tijd en problemen in huis halen als zo'n beetje iedereen je game toch op de huidige consoles en PC gaan aanschaffen.

@ 89.20:

Ja precies, dat is ook de reden waarom ik vind dat het een terechte keuze is geweest van EA om Andromeda niet te releasen op de Switch.

Red:

Dat het makkelijk portbaar is, is niet de grootste factor. Grootste factor blijft altijd: is er vraag. In tegenstelling tot indie studios zal EA niet terugdeinzen voor portkosten die wat miljoenen hoger uitvallen, zolang de afzetmarkt maar in orde is (wat niet het geval is voor de switch).

Ook merk ik dat je arm en dx11 de hemel in prijst, dat iets dx11/12 heeft zegt niks over de performance. Je hebt budget en flagship dx11 hardware. En Nintendo heeft naar mijn mening erg de bal laten liggen door op maxwell te blijven. Pascal zou een nobrainer geweest moeten zijn.

Was de reden tijdsdruk? Of uiteindelijke adviesprijs met 50 euro omlaag? Wie weet. Deze 2 dingen zijn geen goede redenen voor de echte fans, die betalen met plezier 50 euro meer of wachten wel even een paar maanden langer voor pascal.

@ element:

Ja, dat is in principe de tl;dr versie.

@ Element:

EA neemt gewoon een afwachtende houding aan en onderschat klaarblijkelijk het navenante positieve punt van on-the-go gaming.

@ Zuigertje:

Op de vraag ''is er vraag'' zouden wij eigenlijk allemaal nog geen antwoord kunnen geven, iets wat EA nadrukkelijk nu wel doet met deze aankondiging. We kunnen nog niet vaststellen hoe de Switch zal verkopen, of het een succes wordt. Dat EA dit wil afwachten, dat is hun goed recht. Dat ligt in de lijn der verwachting van een groot ontwikkelhuis.

Om preventief dan ook en-passant aan te kondigen dat 1 van je grote IP's niet zal verschijnen op de console, waar nog geen verkopen van zijn, dat vind ik te voorbarig.

Then again, we hebben het over Electronic Arts - een instituut die al merenmalen de prijs van slechtste devs hebben gewonnen, dus je zou dit gedrag in een ander daglicht kunnen plaatsen

Klopt, Het hebben van DX11 equivalente hardware zegt niets over de performance, maar geeft wel een idee weer van de laagste algemene deler waarmee men kan werken. Custom Tegra hardware is flagship mobiele hardware, maar redelijk laag als het om desktop tech gaat. Desalniettemin moet het overzetten vanaf XBO (Wat de daaropvolgende laagste gemene deler is) zeker haalbaar zijn. Tegra X1 is ondanks alles tot best veel in staat.

Pascal zou in mijn optiek, iets wat ik het forum topic over de geruchten van de Switch heb uiteengezet, een niet haalbare optie zijn. Het zou ook niet passen bij de filosofie die Nintendo hanteert sinds de Wii. Je kan immers niet zo laat in het designproces nog overstappen op een SoC die geen testkilometers heeft gemaakt, laat staan dat daar modificaties op uitgevoerd kunnen worden.

Wat ik al zei, de Switch is voor zijn launch al een achterhaald project. Zonde..

@ red:

> Pascal zou in mijn optiek, iets wat ik het forum topic over de geruchten van de Switch heb uiteengezet, een niet haalbare optie zijn. Het zou ook niet passen bij de filosofie die Nintendo hanteert sinds de Wii. Je kan immers niet zo laat in het designproces nog overstappen op een SoC die geen testkilometers heeft gemaakt, laat staan dat daar modificaties op uitgevoerd kunnen worden.

Tja, Nintendo's filosofie sinds de Wii. Wat is de filosofie sinds de wii en wat heeft het ons als gamers gebracht?.. Hun filosofie is op hardwarematig gebied zeker niet vooruitstrevend, dus in dat geval past maxwell zeker weten binnen hun filosofie. Cheap, casual, niet veel eisende gamers etc.

Voor mij is Zelda met epic graphics meer een pipedream dan ooit tevoren. Stel je eens voor, Zelda met hoogstaande graphics zoals the witcher 3 etc. Laatste keer dat ik zo'n wow moment had ervaren was met ocarina of time en windwaker. Zelda en Mario 64/sunshine waren altijd al paradepaardjes geweest als t gaat om consolegraphics (water graphics in sunshine was insane goed).

Maarja, vanaf de Wii praten we als het gaat om Nintendo alleen nog om gameplay. Er was ooit een tijd dat Nintendo gameplay en goede hardware aanbood.

@Redneckerz
Die afwachtende houding is nogal terecht niet? Na die flop van een WiiU waar veel 3rd party uitgevers in het begin mee deden weten ze wel beter ME3 op de WiiU verkocht ook voor geen meter.
Waar baseer je op dat het "on-the-go gaming" uberhaubt een succes gaat worden? het lukt game bedrijven al jaren niet meer om mensen echt te interesseren voor een on-the-go console ervaring. Mede door alle app games die de markt overspoelen en eigenlijk alleen enig kans op succes maken als ze f2p zijn. Hier en daar zijn er wat Pokemon uitschieters en uitzonderingen natuurlijk. Maar dat EA hier niet meteen op in springt is naar mijn mening volledig terecht. Laat Nintendo eerst maar bewijzen dat ze deze console wel gaan steunen in plaats van een WiiU scenario.

@ Zuigertje:

Ik zou zeggen dat die filosofie veel innovatie heeft gebracht, met hardware specs nochtans een stuk lager liggen dan de concurrentie. En ach, nu ze een meer gangbaarder platform hebben (Geen obscure PowerPC hardware meer) en out-of-the-box ondersteuning van dingen zoals Unreal Engine 4 liggen de kans voor third party wat hoger dan bij de Wii U, een 8ste generatie console met hardware die beter bij de zevende generatie paste.

Je vind Breath of The Wild niet visueel bijzonder?

@ Element:
EA dacht dat de Wii U net zon succes zou wezen als de Wii en kwamen daarom met die ports aanzetten. Daarom verkiest EA er nu voor om niet gelijk alle kaarten prijs te geven, al blijf ik erbij dat nu al roepen dat je 1 van je IP's niet over gaat zetten wat voorbarig is. Als de Switch een groot succes zou worden, dan zou EA zonder meer een port in ontwikkeling hebben.

''Waar baseer je op dat het "on-the-go gaming" uberhaubt een succes gaat worden?''

Of het voor Nintendo een succes wordt weet ik niet, maar de potentie is er wel. Redelijk recente IP die je mobiel kan spelen en zo weer op je TV kan pluggen vind ik een sterk PR punt.

Daarnaast is er de GPD Win, een handheld de grootte van een 3DS, welke PC games draait. Titels zoals Bioshock Infinite zijn prima te spelen op het 720p scherm en men is daar ook enthousiast over. AAA titels op zakformaat. Ik zie GPD graag een Win 2 maken - https://www.reddit.com/r/gpdwin/

Snap heel t DX gebrabbel niet. Volgens mij draaien PlayStations gewoon OpenGL

Tuurlijk, de console ervaring op een handheld heeft altijd potentie en kan een succes worden. De Vita vond ik ook een geweldig apparaat! Maar we weten ook hoe dat is afgelopen.
Gaming gaat in mijn ogen toch steeds meer naar 'always online' services toe. Kijk maar naar een Destiny, Division, Blizzard games, Playstation Plus games, Steam en het succes van Streaming. Het blijkt dat dit juist op handheld devices nog niet goed werkt (Mario Run als meest recente voorbeeld met always online).
Daarnaast ben ik bang voor Nintendo dat veel culturen te gehaast zijn geworden. Vooral in kleine landen als Nederland waarin mensen niet veel langer reizen dan 30-60 minuten, die nemen niet meer de moeite om echt te gaan zitten voor een game ervaring. Op een 3DS werkt dit nog wel. Even een battle hier en een Pokemon vangen daar, zonder al te veel inspanning. Met een console ervaring die Nintendo met de Switch wil gaan bereiken werkt dit denk ik echt minder. Veel mensen zullen de Switch daarom ook voornamelijk halen om gewoon thuis op de buis te gamen. En ik ben bang dat Nintendo de plank hier heel erg gaat mis slaan... Wat ik min of meer vind blijken uit de eerste Switch trailer, waar mensen op de meeste belachelijke locaties en tijdstippen gaan gamen. Als ze hun games voor het 'on the go' aspect gaan ontwikkelen, dan zie ik het somber in voor de Switch. Dan kunnen ze zich beter daarmee richten op hun 3DS en de mobile markt.

@ Gast 77.251:

Als ik praat over ''DX11 equivalent'' heb ik het over een verzameling technologie die vergelijkbaar is met DX11. Ik kan wel de API's van PS4 gaan opnoemen, welke nog lager level dan OpenGL zijn, maar voor versimpeling heb ik daar DX11 equivalent van gemaakt. Ik hoop dat je het zo beter begrijpt.

@ red:

Het is gewoon acceptabel. Maar niet iets om naar huis te schrijven. Witcher 3 (ja ik neem steeds deze game als voorbeeld) is gewoon jawdropping, qua scale, techniek en artstijl. Mooie artstijl is makkelijk te bewerkstelligen (wat vaak ook persoonlijk is), kunnen zelfs indie studios, die moeten met weinig middelen een aantrekkelijke game maken, denk aan ori of the blind forest, trine, etc. Nieuwe zelda heeft de scale, maar de grafische techniek eracher is zo simpel dat ik het niet als bijzonder ervaar.

Maarja, genoeg hierover. Kvind gewoon zonde dat Nintendo consoles niet veel te bieden heeft. Heb alle nintendo console gehad tot en met de Wii. De Wii had potentie, ik had echt gehoopt dat ze hierop zouden voortborduren op de motioncontrols (RE4 bijv was meesterlijk). Maar als je elke generatie vanaf de wii aan komt kakken met een ander techniek dan kun je niet van developers verwachten dat ze de eerder gedane ontwikkelervaringen kunnen meenemen naar de volgende generatie console. Devs gaan dan ook ff uit de boom kijken, waarom zouden ze in deze nieuwe techniek investeren? Investeren in de cell was tenminste nog begrijpelijk, het had een groot afzetmarkt.

Wat slechts overblijft zijn ongerealiseerde potentieel, gimmicks. Ik koop een console niet voor ongerealiseerde "what could have been", ik koop een gameconsole voor gameervaringen.

@ Zuigertje:

Ook indie titels kosten genoeg geld hoor. Het is niet meer zoals in de jaren 90 dat alles voor een appel en een ei werd gemaakt

En de grafische visuals achter Zelda? Als ze zo simpel waren, deed iedereen het De Wii U Mario titel's blinken uit in visuals voor hardware die op papier slechts iets meer dan een X360 zouden moeten bewerkstelligen.

Een deel is opinie uiteraard, maar ik kan mij niet aan de impressie onttrekken dat je Nintendo voor veel meer dingen verantwoordelijk houd dan zij eigen verantwoordelijk voor zijn of kunnen zijn.

De Cell moest ook vanaf 0 beginnen. Hoeveel jaren mensen geen parity met de X360 hebben gehad daardoor zijn niet op 1 hand te tellen. Dat de PS3 toch een succes werd, was mede te danken door diens hardware.

''ik koop een gameconsole voor gameervaringen.''

Een treffende opmerking. De Switch is m.i alles wat de Wii U zou moeten wezen. Over die console zou je kunnen stellen dat wat het trachtte aan te bieden meer een gimmick was. Over de Switch lijkt mij dat van niet.

En laten we wel wezen - Ook Microsoft en Sony hebben zo hun eigen gebbetjes die geen succes zijn gebleken - Het enige verschil daarin is dat ze geen onderdeel van de console zelf waren, maar slechts een aanvulling erop.